En términos de detección de gases, los pellistores han sido la tecnología principal para detectar gases inflamables desde los años 60. En la mayoría de las circunstancias, con un mantenimiento correcto, los pellistores son un medio fiable y rentable de controlar los niveles de combustible de los gases inflamables. Sin embargo, hay circunstancias en las que esta tecnología puede no ser la mejor opción, y en su lugar debe considerarse la tecnología de infrarrojos (IR).

En determinadas circunstancias, la tecnología IR puede tener una serie de ventajas sobre los pellistores.

• La tecnología de infrarrojos permite realizar pruebas a prueba de fallos. El modo de funcionamiento significa que si el haz de infrarrojos fallara, esto se registraría como un fallo. Por el contrario, en el funcionamiento normal de los pellistores, la falta de salida es normalmente una indicación de que no hay gas presente, pero también podría ser el resultado de un fallo.
• Los pelistores son susceptibles de ser envenenados o inhibidos; una preocupación especial en entornos en los que hay compuestos que contienen silicio, plomo, azufre y fosfatos, incluso a niveles bajos. Los instrumentos IR no interactúan por sí mismos con el gas. Sólo el rayo IR interactúa con las moléculas del gas, por lo que la tecnología IR es inmune a la intoxicación o la inhibición.
• En altas concentraciones de gas inflamable, los sensores de pellistor pueden quemarse. Al igual que en el caso de la intoxicación o la inhibición, esto sólo se detectaría mediante pruebas. De nuevo, los sensores IR no se ven afectados en estas condiciones.
• Los niveles bajos de oxígeno hacen que los sensores de pellistor no funcionen. Este puede ser el caso de los tanques recién purgados, pero también de los espacios confinados en general, donde los pellistores pueden ser ineficaces. La tecnología de infrarrojos es eficaz en zonas donde el oxígeno puede ser reducido o estar ausente.

En una empresa se produjo un incidente de envenenamiento por pellistores cuando se sustituyó el cristal de una ventana de la sala en la que almacenaban los equipos de detección de gases. Se utilizó un sellador a base de silicona de tipo estándar y, como resultado, todos sus sensores de pellistor no superaron las pruebas posteriores. Afortunadamente, esta empresa probaba rutinariamente todos sus sensores, o este incidente sería bien conocido e infame. Así fue, el problema se detectó y nadie sufrió ningún daño.

Está claro que, si se confía en los detectores de pellistor en entornos en los que pueden encontrarse venenos o inhibidores, la única forma de garantizar que no se degrade el rendimiento es realizar pruebas periódicas y frecuentes, a menos que se elija una tecnología diferente.

Sin embargo, tampoco se puede asumir que la tecnología IR sea siempre la mejor opción. Hay circunstancias en las que se prefieren los pellistores a la tecnología IR.

• Como el hidrógeno no absorbe la luz infrarroja, la detección IR no lo detecta. El hidrógeno es altamente inflamable, y los pellistores son una mejor opción si esto es un peligro potencial en el entorno de trabajo local. Existen otras tecnologías para medir específicamente el hidrógeno, como los sensores electroquímicos.
• La tecnología IR se ve muy afectada por los cambios brutos de presión, por lo que suele evitarse su uso en procesos susceptibles de sufrir grandes fluctuaciones de presión y se considera la detección basada en pellistores, suponiendo que no haya riesgo de intoxicación, etc.
• La tecnología de pellistores es considerablemente menos costosa que la tecnología IR. Muchos entornos de trabajo presentan poco o ningún riesgo de envenenamiento por pellistor, etc. En este caso, la comprobación rutinaria y diaria de los baches y la sustitución de los sensores según sea necesario puede ser una estrategia de gestión razonable. Sin embargo, para comparar correctamente los costes, es necesario incluir en el cálculo las pruebas y el mantenimiento continuos.

A la hora de evaluar qué tecnología de sensores utilizar en su monitorización de gases. Hay que tener en cuenta muchos factores. Los riesgos que hay que evaluar incluyen (pero no se limitan a) el envenenamiento, la inhibición o el agotamiento de los pellistores; los entornos con poco oxígeno; la necesidad de detectar hidrógeno; y los costes de propiedad durante toda la vida útil. Los emplazamientos pueden tener diversos entornos que requieran diferentes tecnologías de sensores, o una combinación de pellistor y sensor IR en un solo dispositivo.

Si quiere saber más, esté atento a un Libro Blanco de Crowcon, que se publicará próximamente, en el que se revisa este tema con más detalle.