In termini di rilevamento dei gas, i pellistori sono stati la tecnologia principale per il rilevamento dei gas infiammabili fin dagli anni '60. Nella maggior parte dei casi, con una corretta manutenzione, i pellistori sono un mezzo affidabile ed economico per monitorare i livelli di gas infiammabili. Tuttavia, in alcune circostanze questa tecnologia potrebbe non essere la scelta migliore e si dovrebbe prendere in considerazione la tecnologia a infrarossi (IR).

In determinate circostanze, la tecnologia IR può presentare una serie di vantaggi rispetto ai pellistori.

• La tecnologia IR consente di eseguire test a prova di errore. La modalità di funzionamento significa che se il raggio infrarosso si guasta, questo viene registrato come un guasto. Nel normale funzionamento a pellistor, invece, la mancanza di uscita è normalmente un'indicazione dell'assenza di gas, ma potrebbe anche essere il risultato di un guasto.
• I pellistori sono suscettibili di avvelenamento o inibizione; un problema particolare in ambienti in cui sono presenti composti contenenti silicio, piombo, zolfo e fosfati, anche a livelli bassi. Gli strumenti IR non interagiscono con il gas. Solo il fascio IR interagisce con le molecole del gas, quindi la tecnologia IR è immune da avvelenamenti o inibizioni.
• In presenza di alte concentrazioni di gas infiammabili, i sensori a pellistor possono bruciarsi. Come nel caso dell'avvelenamento o dell'inibizione, questo fenomeno verrebbe rilevato solo attraverso i test. Anche in questo caso, i sensori a infrarossi non sono interessati da queste condizioni.
• Bassi livelli di ossigeno significano che i sensori a pellistore non funzionano. Questo può accadere nei serbatoi spurgati di recente, ma anche negli spazi confinati in generale, dove i pellistor possono essere inefficaci. La tecnologia IR è efficace nelle aree in cui l'ossigeno può essere ridotto o assente.

Un incidente di avvelenamento da pellistor si è verificato in un'azienda quando è stato sostituito il vetro di una finestra nella stanza in cui erano conservate le apparecchiature di rilevamento dei gas. È stato utilizzato un sigillante a base di silicone di tipo standard e, di conseguenza, tutti i sensori a pellistor non hanno superato i test successivi. Fortunatamente, questa azienda testava di routine tutti i suoi sensori, altrimenti questo incidente sarebbe stato noto e tristemente famoso. Invece, il problema è stato individuato e nessuno ha subito danni.

È chiaro che, se si fa affidamento sui rilevatori a pellistore in ambienti in cui si possono incontrare veleni o inibitori, l'unico modo per garantire che le prestazioni non vengano degradate è eseguire test regolari e frequenti, a meno che non si scelga una tecnologia diversa.

Tuttavia, non si può nemmeno dare per scontato che la tecnologia IR sia sempre la scelta migliore. Ci sono circostanze in cui i pellistori sono preferibili alla tecnologia IR.

• Poiché l'idrogeno non assorbe la luce infrarossa, il rilevamento IR non lo rileva. L'idrogeno è altamente infiammabile e i pellistor sono la scelta migliore se questo è un potenziale pericolo nell'ambiente di lavoro locale. Esistono altre tecnologie per misurare specificamente l'idrogeno, tra cui i sensori elettrochimici.
• La tecnologia IR è fortemente influenzata da variazioni grossolane di pressione, pertanto il suo utilizzo in processi che possono subire ampie fluttuazioni di pressione viene solitamente evitato e si prende in considerazione il rilevamento basato su pellistor, supponendo che non vi sia alcun rischio di avvelenamento, ecc.
• La tecnologia a pellistor è molto meno costosa di quella a infrarossi. Molti ambienti di lavoro presentano un rischio minimo o nullo di avvelenamento da pellistor, ecc. In questo caso, un bump test giornaliero di routine e la sostituzione del sensore, se necessario, possono essere una strategia di gestione ragionevole. Tuttavia, per confrontare correttamente i costi, è necessario includere nel calcolo i test e la manutenzione continua.

Quando si valuta la tecnologia dei sensori da utilizzare per il monitoraggio dei gas. Ci sono molti fattori da considerare. I rischi da valutare includono (ma non solo) l'avvelenamento, l'inibizione o la bruciatura dei pellistor, gli ambienti a basso contenuto di ossigeno, la necessità di rilevare l'idrogeno e i costi di gestione a vita. I siti possono avere ambienti diversi che richiedono tecnologie di sensori diverse, o una combinazione di pellistor e sensori IR in un unico dispositivo.

Se volete saperne di più, guardate fuori per un Crowcon Whitepaper, in arrivo, che esamina questo argomento in modo più dettagliato.