Crowcon - wykrywanie gazu ratuje życie
Szukaj
20 lutego 2015 r.
BLOG
Czy implanty silikonowe pogarszają Twoją wykrywalność gazów?

W zakresie detekcji gazów, pelistory są podstawową technologią wykrywania gazów palnych od lat 60-tych. W większości przypadków, przy prawidłowej konserwacji, pelistory są niezawodnym, opłacalnym środkiem monitorowania poziomu palnych gazów. Istnieją jednak okoliczności, w których technologia ta może nie być najlepszym wyborem, a zamiast niej należy rozważyć technologię podczerwieni (IR).

W tych warunkach technologia IR może mieć wiele zalet w porównaniu z pelistorami.

  • Technologia podczerwieni zapewnia bezpieczne testowanie. Tryb pracy oznacza, że jeśli wiązka podczerwieni zawiedzie, zostanie to zarejestrowane jako usterka. W normalnym trybie pracy pelistora, odwrotnie, brak wyjścia jest zwykle oznaką braku gazu, ale może to być również wynikiem usterki.
  • Pelistory są podatne na zatrucie lub inhibicję; jest to szczególnie ważne w środowiskach, w których występują związki zawierające krzem, ołów, siarkę i fosforany, nawet na niskim poziomie. Przyrządy IR same w sobie nie wchodzą w interakcję z gazem. Tylko wiązka podczerwieni oddziałuje z cząsteczkami gazu, więc technologia IR jest odporna na zatrucie lub inhibicję.
  • W wysokich stężeniach gazów palnych czujniki pelistorowe mogą się przepalić. Podobnie jak w przypadku zatrucia lub inhibicji, można to wykryć tylko poprzez testy. Również w tym przypadku czujniki podczerwieni nie ulegają uszkodzeniu w takich warunkach.
  • Niski poziom tlenu oznacza, że czujniki pelistorowe nie będą działać. Może to mieć miejsce w niedawno oczyszczonych zbiornikach, ale także ogólnie w zamkniętych przestrzeniach, gdzie pelistory mogą być nieskuteczne. Technologia IR jest skuteczna w miejscach, gdzie tlen może być zredukowany lub nieobecny.

Incydent zatrucia pellistorami miał miejsce w jednej z firm podczas wymiany szyby w pomieszczeniu, w którym przechowywano urządzenia do wykrywania gazów. Użyto standardowego uszczelniacza na bazie silikonu, w wyniku czego wszystkie czujniki pelistorowe nie przeszły pomyślnie kolejnych testów. Szczęśliwie, firma ta rutynowo testowała wszystkie swoje czujniki, w przeciwnym razie incydent ten byłby znany i niesławny. Tak się jednak stało, że problem został wychwycony i nikomu nic się nie stało.

Oczywiste jest, że w przypadku korzystania z detektorów pelistorowych w środowiskach, w których mogą występować trucizny lub inhibitory, regularne i częste testowanie jest jedynym sposobem zapewnienia, że wydajność nie ulega pogorszeniu, chyba że zostanie wybrana inna technologia.

Nie można jednak zakładać, że technologia IR jest zawsze lepszym wyborem. Istnieją okoliczności, w których pellistory są preferowane w stosunku do technologii IR.

  • Ponieważ wodór nie absorbuje światła podczerwonego, czujniki podczerwieni nie wykrywają go. Wodór jest wysoce łatwopalny i pelistory są lepszym wyborem, jeśli stanowi to potencjalne zagrożenie w lokalnym środowisku pracy. Istnieją inne technologie do pomiaru wodoru, w tym czujniki elektrochemiczne.
  • Technologia IR jest silnie uzależniona od dużych zmian ciśnienia, więc zazwyczaj unika się jej stosowania w procesach, w których mogą występować duże wahania ciśnienia, a rozważa się zastosowanie detekcji opartej na pelistorach, zakładając, że nie występuje ryzyko zatrucia itp.
  • Technologia pelistorowa jest znacznie tańsza niż technologia IR. W wielu środowiskach pracy ryzyko zatrucia pellistorem jest niewielkie lub żadne. W takich przypadkach rutynowe, codzienne testy uderzeniowe i wymiana czujników w razie potrzeby może być rozsądną strategią zarządzania. Jednak, aby prawidłowo porównać koszty, w kalkulacji należy uwzględnić bieżące testy i konserwację.

Przy ocenie, jaką technologię czujników zastosować w monitoringu gazów. Istnieje wiele czynników, które należy rozważyć. Zagrożenia, które należy ocenić, obejmują (ale nie ograniczają się do) zatrucie pellistorów, inhibicję lub wypalenie; środowiska o niskiej zawartości tlenu; potrzebę wykrywania wodoru oraz koszty posiadania przez cały okres eksploatacji. W zakładach mogą występować różne środowiska wymagające różnych technologii czujników lub kombinacji czujnika pelistorowego i czujnika podczerwieni w jednym urządzeniu.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, uważaj na Crowcon Whitepaper, który wkrótce zostanie opublikowany, a w którym ten temat zostanie omówiony bardziej szczegółowo.

Zapisz się do naszego bloga

Dołącz do naszej listy mailingowej, aby otrzymywać najnowsze informacje na blogu!






    Przeczytaj tutaj o polityce prywatności i plików cookie Crowconu. Jeśli zmienisz zdanie, możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.