Jeśli chodzi o wykrywanie gazów, pelistory są podstawową technologią wykrywania gazów palnych od lat 60-tych. W większości przypadków, przy prawidłowej konserwacji, pelistory są niezawodnym i opłacalnym sposobem monitorowania poziomu gazów palnych. Istnieją jednak okoliczności, w których technologia ta może nie być najlepszym wyborem i zamiast niej należy rozważyć technologię podczerwieni (IR).

W pewnych okolicznościach technologia IR może mieć wiele zalet w porównaniu z pelistorami.

• Technologia IR zapewnia bezpieczne testowanie. Tryb działania oznacza, że jeśli wiązka podczerwieni zawiedzie, zostanie to zarejestrowane jako usterka. W normalnym trybie pelistorowym brak sygnału wyjściowego jest zwykle wskazaniem braku gazu, ale może to być również wynikiem usterki.
• Pellistory są podatne na zatrucie lub inhibicję; jest to szczególnie ważne w środowiskach, w których występują związki zawierające krzem, ołów, siarkę i fosforany, nawet na niskich poziomach. Instrumenty IR same w sobie nie oddziałują z gazem. Tylko wiązka podczerwieni oddziałuje z cząsteczkami gazu, więc technologia IR jest odporna na zatrucia lub inhibicję.
• W przypadku wysokiego stężenia łatwopalnego gazu czujniki pelistorowe mogą się przepalić. Podobnie jak w przypadku zatrucia lub zahamowania, zostanie to wykryte dopiero podczas testów. Czujniki podczerwieni nie ulegają uszkodzeniu w takich warunkach.
• Niski poziom tlenu oznacza, że czujniki pelistorowe nie będą działać. Może to mieć miejsce w niedawno oczyszczonych zbiornikach, ale także w ograniczonych przestrzeniach, gdzie czujniki pelistorowe mogą być nieskuteczne. Technologia podczerwieni jest skuteczna w obszarach, w których poziom tlenu może być ograniczony lub nieobecny.

Incydent zatrucia pelistorów miał miejsce w jednej z firm podczas wymiany szyby okiennej w pomieszczeniu, w którym przechowywano sprzęt do wykrywania gazu. Zastosowano standardowy uszczelniacz na bazie silikonu, w wyniku czego wszystkie czujniki pelistorowe nie przeszły późniejszych testów. Na szczęście firma ta rutynowo testowała wszystkie swoje czujniki, w przeciwnym razie incydent ten byłby dobrze znany i niesławny. Problem został wykryty i nikt nie ucierpiał.

Oczywiste jest, że w przypadku korzystania z detektorów pelistorowych w środowiskach, w których mogą występować trucizny lub inhibitory, regularne i częste testy są jedynym sposobem na zapewnienie, że wydajność nie ulegnie pogorszeniu, chyba że wybierzesz inną technologię.

Nie można jednak zakładać, że technologia IR jest zawsze lepszym wyborem. Istnieją okoliczności, w których pellistory są preferowane zamiast technologii IR.

• Ponieważ wodór nie absorbuje światła podczerwonego, detekcja podczerwieni nie wykrywa go. Wodór jest wysoce łatwopalny, a pelistory są lepszym wyborem, jeśli jest to potencjalne zagrożenie w lokalnym środowisku pracy. Istnieją inne technologie pomiaru wodoru, w tym czujniki elektrochemiczne.
• Technologia IR jest silnie podatna na duże zmiany ciśnienia, więc zwykle unika się jej stosowania w procesach, w których mogą występować duże wahania ciśnienia i rozważa się wykrywanie oparte na pellistorach, zakładając, że nie ma ryzyka zatrucia itp.
• Technologia pellistorowa jest znacznie tańsza niż technologia podczerwieni. W wielu środowiskach pracy ryzyko zatrucia pelistorem jest niewielkie lub żadne. W tym przypadku rutynowe, codzienne testy sprawności i wymiana czujników w razie potrzeby może być rozsądną strategią zarządzania. Aby jednak prawidłowo porównać koszty, w obliczeniach należy uwzględnić bieżące testy i konserwację.

Podczas oceny, która technologia czujników ma być używana do monitorowania gazu. Należy wziąć pod uwagę wiele czynników. Ryzyko, które należy ocenić, obejmuje (ale nie musi być ograniczone do) zatrucie, zahamowanie lub wypalenie pellistora; środowiska o niskiej zawartości tlenu; potrzebę wykrywania wodoru; oraz koszty posiadania przez cały okres eksploatacji. Miejsca mogą mieć różne środowiska wymagające różnych technologii czujników lub kombinacji zarówno pellistora, jak i czujnika podczerwieni w jednym urządzeniu.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, uważaj na Crowcon Whitepaper, który wkrótce zostanie opublikowany, a w którym ten temat zostanie omówiony bardziej szczegółowo.