Os centros de dados não registam incidentes com gás em condições normais de funcionamento. Estes ocorrem durante a manutenção
4 tempo de leitura
Artigo
Um centro de dados em funcionamento é um local relativamente seguro. Ar frio, salas herméticas, pouquíssimas pessoas, equipamentos instalados exatamente onde o projeto previa. Os riscos relacionados com gases estão presentes — hidrogénio, refrigerante, monóxido de carbono, SF₆, CO₂ — mas estão contidos, e a contenção é precisamente o ponto forte do edifício.
Então, alguém abre alguma coisa.
Em todos os setores de alto risco, mais de 30 % dos incidentes ocorrem durante a manutenção, e os centros de dados não são exceção. Basta ler os registos publicados para que o padrão seja difícil de ignorar: o risco era conhecido, a física comportou-se exatamente como a química previa e foi a intervenção que transformou um inventário numa exposição.
As atividades que aumentam o risco
A substituição e a relocalização de baterias constituem a tarefa de rotina que apresenta o maior risco na maioria das instalações. Células no fim da vida útil, desconexão sob carga, módulos energéticos manuseados manualmente num edifício em funcionamento. É também a atividade responsável pela maioria dos registos de incidentes publicados. A falha ocorrida em 2025 num centro de dados governamental em Daejeon, na Coreia do Sul, aconteceu durante trabalhos de realocação de um sistema UPS de iões de lítio: 384 baterias destruídas, 647 sistemas fora de serviço, recuperação que demorou semanas em vez de horas.
As falhas de carregamento e os erros de configuração são mais discretos, mas não menos graves. Um carregador deixado na tensão de manutenção errada, ou uma cadeia reconectada com uma célula removida, provoca a formação de gás muito além do que o sistema de ventilação foi concebido para suportar. Um caso documentado nos EUA envolveu uma explosão de hidrogénio numa sala de baterias de um UPS que abriu um buraco de 400 pés quadrados no telhado, após um período prolongado de carregamento sem ventilação eficaz.
Os trabalhos de refrigeração e de refrigérantes implicam a realização de trabalhos a quente junto a um sistema aberto que contém um gás que se acumula ao nível do chão. O enchimento, a brasagem e a alteração de circuitos são todos momentos em que pode ocorrer uma fuga e, com a refrigeração líquida a representar já mais de metade de todas as novas instalações de alto desempenho, cada vez que se liga ou desliga uma ligação constitui um ponto de fuga em volumes que já não são insignificantes.
O tratamento de água e o manuseamento de produtos químicos são as atividades menos suscetíveis de serem consideradas parte do plano de segurança de gás, tendo, no entanto, sido a causa de uma das exposições a gás mais graves já registadas num centro de dados. Em 2015, numa grande instalação em Maiden, na Carolina do Norte, um derrame de um produto químico utilizado na limpeza do sistema de arrefecimento provocou a libertação de cloro; cinco trabalhadores foram levados para o hospital com tonturas e sintomas respiratórios.
Os testes aos geradores e o reabastecimento fazem com que a instalação de combustão funcione deliberadamente, durante um longo período de tempo e, normalmente, quando há menos pessoas no local para se aperceberem. As condições meteorológicas podem fazer com que os gases de escape sejam empurrados de volta para as entradas de ar e aberturas. Numa instalação de telecomunicações nos EUA, os gases de escape de oito unidades a diesel ao nível do solo, durante um teste mensal aos geradores, foram levados até uma entrada de ar no telhado, cinco andares acima, e distribuídos por um piso através do sistema de climatização, levando à hospitalização de 17 funcionários.
A manutenção de quadros elétricos e sistemas de supressão implica entrar num espaço pressurizado, com gás mais pesado que o ar, numa sala que, muitas vezes, se situa no subsolo.
O que torna tudo ainda pior
Há um fator que surge nas conclusões dos relatórios de incidentes com mais regularidade do que qualquer outro: a ventilação é desativada durante os trabalhos, enquanto a geração de gás prossegue sem interrupção. Os sistemas de extração estão desligados, sem alimentação elétrica ou, desde o início, nunca foram interligados aos sistemas de deteção, enquanto os processos de carregamento ou arrefecimento continuam inalterados.
As obras a par de instalações em funcionamento agravam a situação. Instalações temporárias, alterações no fluxo de ar, portas corta-fogo mantidas abertas e sistemas de deteção desativados para evitar falsos alarmes – cada um destes fatores pode ser justificado individualmente, mas, em conjunto, eliminam a proteção precisamente no momento em que esta é mais necessária. Num local em expansão, essa situação é quase permanente.
Os modos de falha repetem-se
Se analisarmos os casos publicados em profundidade, verificamos que se repetem sempre as mesmas poucas causas.
Fuga devido à corrosão, vibração, danos mecânicos ou uma junta defeituosa – uma flange de isolamento rachada num quadro elétrico em Blackhillock, na Escócia, libertou 33,92 kg de SF₆ no espaço de algumas horas, o que foi avaliado pela Ofgem como equivalente a 798,53 toneladas de CO₂e.
Caminhos de circulação do ar que ninguém modelou, colocando o risco num local que o projeto nunca previu.
Lacunas na deteção e desvio dos sensores: detetores montados no plano errado, isolados durante as obras, pellistores contaminados, células com a validade expirada ou calibração há muito atrasada numa sala onde ninguém entra.
Alarmes que não chegaram a ninguém – uma sirene local numa sala de máquinas vazia, sem ligação a um posto de vigia e sem qualquer ação automática.
E mudanças sem reavaliação. Novas misturas de refrigerantes, arrefecimento por líquido, baterias de iões de lítio, sistemas de supressão adicionais. Quando a deteção, a ventilação e a avaliação das áreas de risco não são revistas em paralelo com essas mudanças, a proteção fica silenciosamente aquém do risco.
A própria conclusão do Uptime Institute é que o incumprimento dos procedimentos estabelecidos continua a ser a principal causa das interrupções decorrentes de erro humano. Essa mesma falta de rigor reflete-se no historial de segurança.
Conceber tendo em vista a intervenção, e não o estado de equilíbrio
Se o risco se concentra em torno da atividade, a proteção tem de estar presente durante a atividade, o que tem consequências práticas.
A deteção fixa deve estar interligada a um sistema que entre em ação, e toda a cadeia (sensor, alarme, ventilação, notificação) deve ser testada aquando da colocação em serviço e novamente após qualquer alteração em qualquer um dos sistemas. O isolamento da deteção durante as obras deve ser uma decisão ponderada, acompanhada de medidas compensatórias, e não uma resposta automática a alarmes falsos.
A monitorização portátil abrange o que os sistemas fixos não conseguem: verificações antes da entrada em salas técnicas, trabalhos com refrigerantes e baterias, e espaços confinados. Já a monitorização temporária de áreas abrange o longo período em que os sistemas fixos estão a ser instalados ou se encontram isolados, o que, num local em expansão e em funcionamento, ocorre na maior parte do tempo.
Não é durante o funcionamento normal que ocorrem os danos. É durante o período de manutenção.
Se pretender avaliar o desempenho dos seus sistemas de deteção de gás durante as atividades de manutenção e construção, contacte um especialista da Crowcon para iniciar o diálogo.
INFORMAÇÕES SOBRE O SECTOR
Subscreva para receber as
últimas informações
na sua caixa de correio eletrónico
Ler sobre a Privacidade e Política de Cookies aqui. Se mudar de ideias, pode cancelar a subscrição em qualquer altura