Em termos de detecção de gases, os pelistores têm sido a principal tecnologia para a detecção de gases inflamáveis desde os anos 60. Na maioria das circunstâncias, com uma manutenção correcta, os pelistores são um meio fiável e rentável de monitorização dos níveis de gases inflamáveis. Contudo, há circunstâncias em que esta tecnologia pode não ser a melhor escolha, e a tecnologia infravermelha (IR) deve ser considerada em vez disso.

Em circunstâncias, a tecnologia IR pode ter uma série de vantagens sobre os pelistores.

• A tecnologia IV fornece testes à prova de falhas. O modo de funcionamento significa que, se o feixe infravermelho falhar, isto será registado como uma falha. Em funcionamento normal do pellistor, pelo contrário, a falta de saída é normalmente uma indicação de ausência de gás presente, mas isto também pode ser o resultado de uma falha.
• Os pellistores são susceptíveis de envenenamento ou inibição; uma preocupação particular em ambientes onde compostos contendo silício, chumbo, enxofre e fosfatos, mesmo a níveis baixos. Os instrumentos de IV não interagem, eles próprios, com o gás. Apenas o feixe IR interage com as moléculas de gás, portanto, a tecnologia IR é imune ao envenenamento ou à inibição.
• Em altas concentrações de gás inflamável, os sensores pellistor podem queimar. Tal como no caso de envenenamento ou inibição, isto só seria detectado através de testes. Mais uma vez, os sensores IR não são afectados sob estas condições.
• Baixos níveis de oxigénio significam que os sensores pellistor não vão funcionar. Este pode ser o caso em tanques recentemente purgados, mas também em espaços confinados em geral, onde os pelistores podem ser ineficazes. A tecnologia IR é eficaz em áreas onde o oxigénio pode ser reduzido ou ausente.

Um incidente de envenenamento por pellistor ocorreu numa empresa quando esta substituiu um painel de janela se a sala em que armazenavam o equipamento de detecção de gás. Foi utilizado um selante à base de silicone de tipo padrão, e como resultado, todos os seus sensores de pellistor falharam nos testes subsequentes. Felizmente, esta empresa testou rotineiramente todos os seus sensores, ou este incidente seria bem conhecido e infame. Como foi, o problema foi detectado, e ninguém sofreu qualquer dano.

É evidente que, se confiar em detectores de pellistor em ambientes onde possam ser encontrados venenos ou inibidores, os testes regulares e frequentes são a única forma de garantir que o desempenho não está a ser degradado, a menos que se escolha uma tecnologia diferente.

No entanto, também não se pode assumir que a tecnologia IR seja sempre a melhor escolha. Há circunstâncias em que os pelistores são preferidos em detrimento da tecnologia IV.

• Porque pelo hidrogénio não absorve a luz infravermelha, a detecção de IV não a detecta. O hidrogénio é altamente inflamável, e os pelistores são uma melhor escolha se este for um perigo potencial no ambiente de trabalho local. Existem outras tecnologias para medir especificamente o hidrogénio, incluindo sensores electroquímicos.
• A tecnologia IV é fortemente afectada por alterações de pressão brutas, pelo que a sua utilização em processos susceptíveis de sofrer grandes flutuações de pressão é normalmente evitada e a detecção baseada em pelistores é considerada, assumindo que não há risco de envenenamento, etc.
• A tecnologia Pellistor é consideravelmente mais barata do que a tecnologia IR. Muitos ambientes de trabalho apresentam pouco ou nenhum risco de envenenamento por pelistor, etc. Aqui, os testes de colisão diários de rotina e a substituição de sensores, conforme necessário, podem ser uma estratégia de gestão razoável. No entanto, para comparar correctamente os custos, os testes e a manutenção em curso têm de ser incluídos no cálculo.

Ao avaliar qual a tecnologia de sensores a utilizar no seu controlo de gases. Há muitos factores a considerar. Os riscos a avaliar incluem (mas podem não estar limitados a) envenenamento por pellistor, inibição ou queima; ambientes com baixo teor de oxigénio; necessidade de detectar hidrogénio; e custos de propriedade vitalícios. Os locais podem ter diversos ambientes que requerem diferentes tecnologias de sensores, ou uma combinação de pellistor e sensor IR num único dispositivo.

Se quiser mais, esteja atento a um Whitepaper Crowcon, a ser publicado em breve, que revê este assunto com mais detalhe.